Hoe de noodzakelijke vernieuwingen van de gemeentelijke huisvesting nu verder aan te pakken? Verstandig natuurlijk, en niet zonder inwoners van Bloemendaal. Daarom heeft GroenLinks in de raad van 12 juli 2012 ingestemd met volgende stappen in de voorbereiding van de noodzakelijke vernieuwingen en een akkoord gegeven op de ontwerpplannen, maar niet zonder: 1) Het college op te dragen de totale kosten (exclusief kosten voor tijdelijke huisvesting tijdens de werkzaamheden) onder de € 9 mln. te houden en daartoe en daarbij 2) De optie van (gedeeltelijke) nieuwbouw met meer sloop dan tot nu toe was bedacht open te houden en 3) Gelijk met de 2e Kamerverkiezingen, op 12 september a.s. de inwoners van Bloemendaal te vragen over hun kijk op de zaak.

 

Ad 1 en 2.

GroenLinks + VVD amendement* kreeg een ruime meerderheid (met alleen de stemmen van PvdA [2], LB [1] en 1 CDA-raadslid tegen). Dit amendement is ontstaan vanuit de behoefte om risico’s op financiële tegenvallers tot een minimum terug te dringen. (Meer) echte nieuwbouw leidt tot reductie van risico’s en beperking van complicaties door inpassingen en kan daarom MOGELIJK (ruim € 1 mln.) BESPARING opleveren. Daarnaast moet er overigens ZEKER BESPARING komen door versoberingen in de plannen, daartoe zijn verschillende voorstellen bijna raadsbreed aangenomen.

 

Ad 3.

De burgerraadpleging is een goed idee van met name D66. Met een raadpleging kunnen we de burgers verschillende vragen en opties voorleggen, dat kan NU ook, omdat er nu veel meer inzicht is in de mogelijkheden, kosten en risico’s dan bij de vorige faseovergang (van voorlopig naar definitief ontwerp, eind 2011).

De deel van de raad (PvdA [2], LB [1] en 1 CDA-raadslid) koos voor het REFERENDUM, vurig bepleit door meer dan duizend bezorgde bewoners. GroenLinks heeft aangegeven in dit geval toch niet voor een referendum te zijn:

1e zou er geen eenvoudige en duidelijke zinvolle vraagstelling mogelijk zijn waarop je JA of NEE zou kunnen antwoorden;

2e is de beslissing om nu verder te gaan logisch voortvloeiend uit eerdere raadsbeslissingen omtrent centrale huisvesting en

3e is er een groot spoedeisend belang voor de (hele) gemeente: op alle vestigingen van de gemeente is dringend groot onderhoud nodig en is vertraging die een referendum met zich mee zou brengen kostbaar en zou een negatieve uitkomst eveneens kostbaar zijn.

 

De huidige gemeentelijke huisvesting is niet acceptabel. Niet voldaan wordt aan wettelijke eisen. Ambtenaren zitten te ver van elkaar af (Brouwerskolk, Bloemendaalseweg) en er is geen publiekscentrum dat past bij een moderne gemeente. Daarbij moet worden bedacht dat de decentralisatie van overheidstaken voortgaat.

Op alle locaties is nu groot onderhoud is dringend nodig. Helaas hebben de voorgaande Colleges, waarin VVD en CDA de steeds terugkerende partijen waren, onvoldoende geld gereserveerd voor groot onderhoud! We zitten nu met een forse financiële opgave. Geen onmogelijke opgave want de opbrengsten van verkoop van gemeentelijk onroerend goed en van grond zijn voldoende om € 9 mln. te kunnen investeren. De begroting houden we uiteraard meerjarig sluitend.

GroenLinks wil dus geen paleis, geen luxe, maar wel kwaliteit.

De ruim 1000 referendum-verzoekers zijn vooral TEGEN. Zij sluiten zich (zonder zich dat te realiseren) aan bij een landelijke populistische trend om het openbaar bestuur en alles wat daarmee te maken heeft verdacht te maken. Zij worden beïnvloed door suggererende vraagstellingen van de lokale liberalen en… de PvdA, die in Bloemendaal kennelijk nu de SP-tomaten heeft ontdekt. PvdA en de Lokale Liberalen vinden elkaar in retoriek. “Het gaat miljoenen meer kosten” en “zoveel geld besteden aan het gemeentehuis, maakt ons arm”.

Dat eerste zou aangetoond zijn met een rapport. Maar dat rapport nemen we toch niet zo serieus. Dat komt niet zozeer door de opdrachtgever, die vanaf 2009 consequent tegen de vernieuwbouw is, als wel door de foute aannames bij de berekeningen. En wie wordt er arm? De belastingbetalers? De bezwaarmakers in huizen van een miljoen?

 

 

Zie ook: http://www.bloemendaal.nl/overzicht-nieuwsberichten/nieuwsitem/article/…

 

 

 

* Amendement GroenLinks + VVD 12-7-2012

OPTIE: (GEDEELTELIJKE) NIEUWBOUW Gemeentelijke Huisvesting Bloemendaal

De gemeenteraad van Bloemendaal, in vergadering bijeen op 12 juli 2012;

Kennis genomen hebbende van:

  • het raadsvoorstel van het college van burgemeester en wethouders (2012059794) aangaande de renovatie en uitbreiding van het gemeentehuis;
  • het daartoe aangeboden definitieve ontwerp van de architecten Uytenhaak en NEXT;
  • alle bij het definitieve ontwerp behorende bijlagen;
  • de door het college van burgemeester en wethouders beantwoorde raadsvragen;
  • de door het college van burgemeester en wethouders verstrekte aanvullende informatie.

Constaterende:

  • dat de noodzaak van vervangende huisvesting evident is;
  • dat het voorliggende definitieve ontwerp functioneel, ruimtelijk en kwalitatief voldoet aan het door de raad vastgestelde programma van eisen en volgens de bouwkostenraming binnen het vastgestelde bouwbudget te realiseren is;
  • dat in principe besloten kan worden overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders;
  • dat de voorliggende stukken echter ook duidelijke risico’s beschrijven, maar
  • dat sommige van deze risico’s zich niet of slecht laten begroten;
  • dat de gemeente derhalve financiële risico’s loopt, waarvan de hoogte ongewis is;
  • dat de raad (financiële) risico’s zoveel mogelijk wenst te beperken door vrijwaring van de risico’s, maar dat hiervoor een premie aan de bouwer moet worden betaald;

Overwegende:

  • dat de karakteristiek van het huidige gemeentehuis wordt gevormd door het ‘voorhuis’, gebouwd naar Zocher en, in mindere mate, door de trappen van de burgerzaal en het ronde trappenhuis aan de voorzijde,
  • dat de Bloemendaalse bevolking en de raad enig belang hechten aan het handhaven van deze karakteristieken;
  • dat afzonderlijke sloop van het ‘achterhuis’ tot de mogelijkheden behoort;
  • dat dit karakteristieke belang ook, maar in mindere mate opgaat voor het ‘achterhuis’;
  • dat afzonderlijke sloop van het ‘achterhuis’ en het volledig nieuw optrekken van een ‘achterhuis’ tot de mogelijkheden behoort;
  • dat met sloop en nieuwbouw van het ‘achterhuis’ in principe de belangrijkste risico’s, zoals beschreven in het definitieve ontwerp, kunnen worden uitgesloten;
  • dat nieuwbouw eerder gedane aanpassingen en concessies aan het programma van eisen, zoals bijvoorbeeld de veranderlijke vloerbelasting, overbodig maakt;
  • dat nieuwbouw een nog hogere energiebesparing kan opleveren en de duurzaamheid van het gebouw ten goede zal komen;
  • dat nieuwbouw leidt tot verbetering van de functionele kwaliteit, althans voor het publiekscentrum, de Burgerzaal en de kantoorruimten;
  • dat nieuwbouw extra ontwerp- en advieskosten met zich meebrengt;
  • dat overigens de maatschappelijke kosten van sloop mogelijk wat hoger zijn dan van vernieuwbouw;
  • dat nieuwbouw binnen het vastgestelde investeringsbudget van € 9 miljoen mogelijk moet zijn, ondanks de extra ontwerp- en advieskosten;
  • dat nieuwbouw niet tot noemenswaardige vertraging hoeft te leiden, in elk geval is de bouwtijd korter dan bij renovatie en uitbreiding.

Besluit:

  • het college van burgemeester en wethouders op te dragen het totale investeringsbedrag van € 9 miljoen niet te overschrijden;
  • gelet op dit maximumbedrag en uitgaande van het Plan van Eisen exclusief de concessies als gevolg van de bestaande situatie, de vrijheid te geven om tot medio november 2012 een alternatieve oplossing met een (concept) Definitief Ontwerp te presenteren, met volledige nieuwbouw dan wel bijna volledige nieuwbouw (waarbij de huidige voorkant wordt behouden en gerenoveerd overeenkomstig het definitief ontwerp raadsbesluit 2012059794).
  • dit besluit (2012059794) bij punt 1 overeenkomstig dit amendement en besluit aan te passen.
  • de voortgang van de activiteiten regelmatig te rapporteren.